LA MUGICA _PILAR: EN EL ULTIMO ADIOS AL PATRIOTA NÉSTOR

LA MUGICA _PILAR: EN EL ULTIMO ADIOS AL PATRIOTA NÉSTOR

ALMAFUERTE ..DIA DEL MAESTRO..!!

UN DIA COMO HOY MORIA PEDRO BONIFACIO PALACIOS... "ALMAFUERTE!...!!!

de Juan Diego Carbone, el Lunes, 28 de febrero de 2011 a las 15:13

HOMENAJE AL GRAN EDUCADOR, ESCRITOR, POETA, "ALMAFUERTE", PARA MI EL "DIA DEL MAESTRO" TENDRIA QUE FESTEJARSE EN EL DIA DE SU NACIMIENTO.

Pedro Bonifacio Palacios,  nació en San Justo, provincia de Buenos Aires, en una familia muy humilde. Siendo un niño pierde a su madre y es abandonado por su padre, por lo que fue criado por sus parientes.
Almafuerte es el seudónimo con el que popularidad, no fue el único que utilizó a lo largo de su vida.
Su primera vocación fue la pintura, como el gobierno le niega una beca para viajar a Europa a perfeccionarse, cambia su rumbo y se dedica a la escritura y la docencia.
Fue maestro en las escuelas de la Piedad y Balvanera, luego se trasladó a la campaña y fue maestro rural en lugares como Mercedes, Salto y Chacabuco. A los 16 años de edad dirige una escuela en Chacabuco. En 1884, conoce al entonces ex presidente (1868 - 1874) Domingo Faustino Sarmiento. A Sarmiento no le gustaban las ideas de Palacios.   Rapidamentees destituido con la excusa de que no poseia un título habilitante para ejercer la enseñanza, en realidad el motivo fueron  sus poemas altamente críticos para con elgobierno.
En los pueblos donde ejerció la docencia, también logro notoriedad como periodista polémico y apasionado, poco complaciente con los caudillos locales.
Obligado a dejar la enseñanza obtiene un puesto en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, y más tarde bibliotecario y traductor en la Dirección General de Estadística de la provincia. En1887, se traslada a La Plata e ingresa como periodistaen el diario El Pueblo.
En 1894 regresa a la actividad docente en una escuela de la localidad de Trenque Lauquen,  dos años mas tarde vuelven a echarlo por cuestiones políticas 
A comienzos del siglo XX participa de la actividad política, pero su inestabilidad económica y negarse a aceptar un cargo político, lo mismo que el criticaba duramente a quienes vivían a expensas de los impuestos de la gente, lo hace quedar fuera de la politica.
Al final de su vida, el Congreso Nacional Argentino le otorgó una pensión vitalicia para que se pudiera dedicar de lleno a su actividad como poeta. No pudo gozar de ella; el 28 de febrero de 1917 falleció enLa Plata (Buenos Aires), a la edad de 62 años.

¡...AVANTI...!!!

Si te postran diez veces, te levantas 
otras diez, otras cien, otras quinientas: 
no han de ser tus caídas tan violentas 
ni tampoco, por ley, han de ser tantas. 

Con el hambre genial con que las plantas 
asimilan el humus avarientas, 
deglutiendo el rencor de las afrentas 
se formaron los santos y las santas.

Obcecación asnal, para ser fuerte, 
nada más necesita la criatura, 
y en cualquier infeliz se me figura

que se mellan los garfios de la suerte... 
¡Todos los incurables tienen cura 
cinco segundos antes de su muerte! 


¡...PIU AVANTI...!!!

No te des por vencido, ni aun vencido, 
no te sientas esclavo, ni aun esclavo; 
trémulo de pavor, piénsate bravo, 
y arremete feroz, ya mal herido. 

Ten el tesón del clavo enmohecido 
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo; 
no la cobarde intrepidez del pavo 
que amaina su plumaje al menor ruido.

Procede como Dios que nunca llora; 
o como Lucifer, que nunca reza; 
o como el robledal, cuya grandeza 

necesita del agua y no la implora... 
Que muerda y vocifere vengadora, 
ya rodando en el polvo, tu cabeza! 


¡...MOLTO PIU AVANTI...!!! 

Los que vierten sus lágrimas amantes 
sobre las penas que no son sus penas; 
los que olvidan el son de sus cadenas 
para limar las de los otros antes; 

Los que van por el mundo delirantes 
repartiendo su amor a manos llenas, 
caen, bajo el peso de sus obras buenas, 
sucios, enfermos, trágicos,... ¡sobrantes! 

¡Ah! ¡Nunca quieras remediar entuertos! 
¡nunca sigas impulsos compasivos! 
¡ten los garfios del Odio siempre activos 

los ojos del juez siempre despiertos! 
¡Y al echarte en la caja de los muertos, 
menosprecia los llantos de los vivos! 


¡...MOLTO PIU AVANTI ANCORA...!!! 

El mundo miserable es un estrado 
donde todo es estólido y fingido, 
donde cada anfitrión guarda escondido 
su verdadero ser, tras el tocado. 

No digas tu verdad ni al mas amado, 
no demuestres temor ni al mas temido, 
no creas que jamas te hayan querido 
por mas besos de amor que te hayan dado. 

Mira como la nieve se deslíe 
sin que apostrofe al sol su labio yerto, 
cómo ansia las nubes el desierto 

sin que a ninguno su ansiedad confíe... 
¡Trema como el infierno, pero rie! 
¡Vive la vida plena, pero muerto! 


¡...MOLTISSIMO PIU AVANTI ANCORA...!!!

Si en vez de las estúpidas panteras 
y los férreos estúpidos leones, 
encerrasen dos flacos mocetones 
en esa frágil cárcel de las fieras. 

No habrían de yacer noches enteras 
en el blando pajar de sus colchones, 
sin esperanzas ya, sin reacciones 
lo mismo que dos plácidos horteras;

Cual Napoleones pensativos, graves, 
no como el tigre sanguinario y maula, 
escrutarían palmo a palmo su aula, 

buscando las rendijas, no las llaves... 
¡Seas el que tú seas, ya lo sabes: 
a escrutar las rendijas de tu jaula! 

PEDRO BONIFACIO PALACIOS, "ALMAFUERTE"... UN INMORTAL POR DERECHO PROPIO...!!!

EN PILAR COMO ANDAMOS..?????EXTORSIÓN EN LA GRANJA

SOCIEDAD › DENUNCIA CONTRA UN DIRIGENTE DE LOS TRABAJADORES RURALES

Extorsión en la granja

El gremialista le habría ofrecido dinero al trabajador que denunció la explotación de niños y trabajo insalubre en una granja. El aporte lo hacía la empresa y era para que retire la denuncia judicial.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

 Por Emilio Ruchansky

Oscar Taboada está virtualmente atrapado en su casa y si lograra escaparse no tendría a donde ir. “Me acaban de despedir”, explica a Página/12, “pero mi mujer todavía sigue trabajando y acabamos de tener una bebé. No puedo irme porque por un amparo judicial tengo que seguir viviendo en esta granja. Mis abogados me piden que espere, yo no sé qué hacer”. El año pasado Taboada se animó a denunciar dos veces la explotación que sufrían él, los suyos y otras familias que trabajan de sol a sol en las granjas avícolas Nuestra Huella SA, en la localidad de Exaltación de la Cruz. Las condiciones laborales mejoraron después de su reclamo pero él y su familia quedaron marcados. Ahora asegura que antes del despido la presidenta de la empresa intentó sobornarlo a través de un dirigente del sindicato de peones rurales (Uatre), que le habló en nombre de “los intereses del trabajador”. Le ofrecieron dinero para que retire su denuncia. El grabó la conversación y presentó, junto con la prueba, una denuncia por extorsión ante la Justicia federal.

Taboada es oriundo de Potosí y tiene siete hijos. Asesorado por sus abogados, grabó ocho conversaciones telefónicas que tuvo con un hombre que se presentó como José Luis. Acercó las cintas a la Justicia y ahora espera que se hagan los peritajes del audio. Lo hizo con el apoyo de la Cooperativa La Alameda, una organización que trabaja en la denuncia de casos de trabajo esclavo. El mismo equipo lo asistió en agosto último, cuando filmó las instalaciones de la granja y registró cómo una decena de niños de 2 a 13 años, eran obligados a trabajar en condiciones sanitarias peligrosas, un caso que publicó en ese momento Página/12.
Taboada denunció a los directores y accionistas de Nuestra Huella por “reducción a la servidumbre”, “trabajo infantil” y “fraude al fisco”; también pidió investigar la muerte de dos compañeras, una posiblemente intoxicada por agroquímicos y pesticidas, la otra por ausencia de atención médica durante el embarazo.
Su primera denuncia, en abril de 2008, derivó en un allanamiento y una multa de más de 600 mil pesos ordenada por la Subsecretaría de Trabajo bonaerense, que la empresa nunca pagó. Después del escándalo, Taboada conservó su trabajo gracias a una orden judicial pero “le hicieron la vida imposible”, según denunció Gustavo Vera, titular de La Alameda, a Página/12.
Finalmente, según relata el trabajador, la empresa quiso comprar su silencio. Según denunció, lo llamó un sindicalista del gremio que nuclea a los trabajadores rurales para ofrecerle dinero a cambio de modificar su declaración. En su presentación identificó al hombre como José Luis Cáceres, un dirigente de la Uatre local, cercano al titular de la filial Pilar, Jorge Herrera.
El sindicato, desde el principio, no había respaldado la denuncia del trabajador contra la empresa. El propio Herrera había asegurado en su momento que la escena de la cámara oculta donde se ven a los niños levantando los huevos en corrales diseñados para su altura “fue armada por los denunciantes con fines espurios”. Para Herrera y los suyos, “todos los trabajadores relevados están encuadrados dentro de la Seguridad Social”. Hasta se lamentó del “daño irreparable” que se había cometido contra los dueños de Nuestra Huella al difamarlos. Y tras la primera inspección llegó a contradecir al subsecretario de Trabajo bonaerense, Oscar Cuartagno, quien había constatado las “condiciones de explotación y la falta de seguridad e higiene” en las granjas inspeccionadas.
Según relató Taboada, la oferta del soborno se produjo en octubre, dos meses después de aquella cámara oculta. Cáceres apareció por La Mimosa III con una oferta de dinero de parte de la dueña de la empresa, María Luz Suaces. Debía retirar la denuncia. El hombre consultó con sus abogados.
“Y los abogados decidieron arriesgarse a grabar las charlas, estábamos seguros que iban a subestimarlo, que pensaban que Taboada no los iba a volver a denunciar”, admitió Vera, de La Alameda. En esas grabaciones, que presentó a la Justicia –y a las que accedió Página/12– Taboada le pide a José Luis que agilice la negociación porque Eli, su mujer, está por dar a luz y no quieren vivir más allí. “Quedate tranquilo que yo estoy para defenderte a vos”, responde el supuesto sindicalista. Los siguientes fragmentos pertenecen a los 8 llamados que se registraron entre ambos, entre octubre y noviembre del año pasado:
Taboada: –Eli necesita la credencial de la obra social. Hace un año que no le llega la credencial. Va a tener un nene estos días.
José Luis: –No te preocupes que, tengas la credencial o no, te van a atender igual.
T: –Y sobre lo que me charlaste lo anterior... Marilú (María Luz Suaces, la presidenta de la empresa), que quería arreglar, que quería reunirse conmigo. ¿Sigue en pie la oferta que me hiciste vos de parte de Marilú?
JL: –Sí, yo te hago todo lo posible Oscar, vos quedate tranquilo. Yo te dije bien clarito, hermano: si hay una guita que hay que llevar que te la lleves vos, viste.
T: –¿Cuánto es?
JL: –No tengo idea. Vos poné algún número y yo hablo con la dueña y agarramos y hacemos las cosas como corresponde.
- - -
Taboada: –Voy a renunciar, irme, no quiero que mi bebé nazca allá. Encima sabés las moscas que hay allá ahora. Es imposible. Yo quería de una vez solucionar eso.
José Luis: –¿Cuánto pretendés vos Oscar?
T: –Y, unos 40 mil más o menos. Con Eli más. 50 mil. Y yo los abogados los dejo, yo no quiero saber más nada.
JL: –Ta, dejame que yo hable con la empresa y en un rato yo te llamo. Oscar, confío en vos y espero que esta conversación que tenemos los dos no sea divulgada.
T: –Si hay que firmar, lo hago. Llamame a este número que sale en tu celular. Me hice unos análisis y salieron positivos sobre los agroquímicos, de eso yo no quiero saber nada. ¿Eso también va a incluir?
JL: –Dejame que yo hable con esta chica y vemos qué podemos hacer. ¿Dónde estás ahora?
T: –En Pilar, me voy para mi casa, para la granja.
JL: –Bueno, mirá. Cuanto mucho hacemos una reunión media secreta y vos te venís para acá, para el sindicato, y vemos como arreglar esto. Yo te vuelvo a repetir, si hay más guita en el medio yo quiero que te la llevés vos, hermano. Porque yo sé bien que vos de toda la plata que tengas que cobrar (del juicio), bien o mal, vos vas a agarrar menos de la mitad.
- - -
JL: –¿Oscar?
T: –Sí, ¿quién habla?
JL: –José Luis. Che, querés que vayamos a la empresa, que los cite ahí.
T: –Si vos querés, vamos. Yo no tengo problemas, confío en vos.
JL: –Mira, quedate tranquilo. Es como te dije el otro día, yo estoy a favor del trabajador. Ya te dije, si hay un mango de por medio, quiero que te lo llevés vos. Seguramente la empresa te va a pedir, en primer lugar, que le saqués el poder a tu abogado, eso es fácil. Firmas otro poder con otro abogado. Si te llama tu abogado vos no le digas que vamos a la empresa.
T: –No, claro. Ellos me dicen “espera, espera” y yo no quiero más esperar.
JL: –Noo, vas a esperar 10 años y no te van a dar un peso. Dejame con la empresa y te vuelvo a llamar. ¿Confío en vos Oscar?
T: –Sí.
JL: –Yo confío en vos, vos confiá en mí, que yo te voy a pagar, hermano.
- - -
José Luis: –Vos tendrías que hacer otro poder para que te represente un abogado del sindicato. ¿No tenés problemas con eso?
Taboada: –No, yo me quiero ir. Ellos no hacen nada. Yo quiero irme de la granja.
JL: –Bueno, dejame que yo hable con un contacto mío y arreglamos las cosas como corresponde (inaudible). Te van a pagar todo junto.
T: –¿Cuánto es más o menos, te dijo la empresa entonces?
JL: –No me dijeron la cifra. Vos me dijiste 30 mil pesos.
T: –No. Yo te dije 40 mil, 50 mil pesos.
JL: –Eso se negocia Oscar. Vos quedate tranquilo que yo estoy para defenderte a vos.
T: –¿Y vos vas a cobrar algo de eso?
JL: –Nada, yo no me quedo ni con diez centavos.
T: –Y su abogado, el de su sindicato, ¿va a cobrarme algo? Un porcentaje.
JL: –No señor, no creo.
José Luis Cáceres sería el mismo que, en abril del año pasado, participó de una inspección realizada tras la primera denuncia hecha por Taboada y su mujer. Recorrió las instalaciones compartiendo la indignación del jefe de la misión diplomática boliviana, Sixto Valdez Cueto y el fiscal de Zárate-Campana Juan José Maraggi. Después exigiría, entre otras cosas, que “en el día” el Ministerio de Trabajo “blanquee” a los “trabajadores en negro”.
Finalmente, la empresa decidió cesantear a Taboada hace poco más de un mes. El motivo, según contó Rodolfo García, uno de sus abogados, era el supuesto “ausentismo reiterado” del trabajador. “Pero en verdad estaba enfermo y no le dieron los días para ir al médico”, precisó el abogado. “Quiero que me paguen las horas extra, las vacaciones que nunca tuve, todo. Y lo mismo a mi mujer”, pide y sigue: “Igual nadie me devuelve la vida. La vida del bebé que perdió mi mujer mientras trabajaba acá”.

LA MUGICA _PILAR: PLENARIO DE LA MUGICA EN EL BAUEN

reconstruir la patria.MOVIMIENTO DE LIBERACION CARLOS MUGICA PILAR ,
LA MUGICA _PILAR: PLENARIO DE LA MUGICA EN EL BAUEN

LA MUGICA _PILAR: CASA PATRIA GRANDE

LA MUGICA _PILAR: CASA PATRIA GRANDE: "http://www.prensa.argentina.ar/2011/02/25/16984-casa-patria-grande-centrada-en-los-jovenes-y-en-la-integracion-latinoamericana.php"

SEGUNDA GENERACIÓN CONSTRUYENDO PISCINAS,BS AS PILAR

LA MUGICA _PILAR: CENTRO CULTURAL PATIO TRASERO, RIO LUJAN ,PILAR.

LA MUGICA _PILAR: CENTRO CULTURAL PATIO TRASERO, RIO LUJAN ,PILAR.

El Blog de LA PIPI: Imaginate esta pelotudez

El Blog de LA PIPI: Imaginate esta pelotudez: "Imaginate ser Mauri. Nunca un movimiento mayor al inevitable.Nunca saber dónde poner la toalla a secar tras una ducha. Y menos secar el pi..."

LA MUGICA _PILAR: PLENARIO DE LA MUGICA EN EL BAUEN

LA MUGICA _PILAR: PLENARIO DE LA MUGICA EN EL BAUEN: "HOY A LAS 19HS PLENARIO DEL MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN CARLOS MUGICA EN EL BAUEN HOTEL ,CON LA PRESENCIA DEL COMPAÑERO 'EL BARBA' GUETIERRIEZ,..."

LA UNIVERSIDAD SE CONECTA CON IGUALDAD

JUANA AZURDUY

Juana AzurduyHeroína y guerrera altoperuana

Nació en nació en Chuquisaca, Alto Perú (Bolivia) en 1780, huérfana de sangre mestiza, se casó con el general Manuel Ascensio Padilla. Luchó con gran coraje en la guerra de la independencia de su país. Al morir su esposo asumió el mando de la guerrilla con el grado de Coronela. El 25 de mayo de 1809, justo un año antes del alzamiento de Buenos Aires, se sublevó el pueblo de Chuquisaca, revolucionando el Virreynato del Río de la Plata desde el Alto Perú. Se destituye al virrey y se nombra gobernador a Juan Antonio Alvarez de Arenales. Es aquí donde aparece la figura guerrera de Juana. Deja sus cuatro hijos y acompaña a su esposo, ambos comprometidos en la causa antiespañola, al campo de batalla. Allí organizan una tropa de ayuda a las expediciones que envía Buenos Aires al Alto Perú. La primera, al mando de Antonio Balcarce y la segunda a cargo de Manuel Belgrano. Las crónicas de la época cuentan que cuando Belgrano la vió pelear le entregó su espada en reconocimiento a su bravura y lealtad a la causa. Fue ella quien ocupó en plena guerrilla el cerro de la Plata y se adueñó de la bandera realista enemiga. Con esta acción el gobierno de Buenos Aires, al mando de Pueyrredón le concedió en 1816 el grado de Teniente Coronel del ejército argentino en virtud de su "varonil esfuerzo". En ese entonces, todavía parecía más conveniente conquistar Perú por la vía altoperuana, es decir por el Norte. Cuando San Martín se hace cargo del Ejército cambia de estrategia. Decide abandonar esa ruta y elige una más segura e innovadora: llegar a Lima por el Pacífico, luego de cruzar los Andes hacia Chile. Este cambio de estrategia, deja a Juana y a su tropa sin sustento económico y fundamentalmente abandonados a su propio destino. Así, Juana, vió morir a sus cuatro hijos y combatió embarazada de su quinta hija. Cuando queda viuda y con su única hija, se unió en la defensa del Norte bajo el servicio de Martín Miguel de Güemes. Tras la muerte del caudillo, sin mas combate, quedó carente de recursos para volver a su patria. Su vida transcurrió en Salta reclamando inútilmente a Bolivia sus bienes confiscados. Recién en 1825, el gobierno salteño le otorgó dinero para su regreso . Murió a los 82 años, olvidada y en la mayor pobreza. Se la enterró en una fosa común sin los honores ni las glorias que su accionar y compromiso por la patria merecía.

JA, VOTENLOOOOO....

LISTA DE CIVILES IMPLICADOS EN LA DICTADURA

La lista de los civiles implicados en la dictadura

(AW) El Archivo Nacional de la Memoria entregó a la Justicia un listado de 4.300 personas, civiles y militares, que trabajaron o formaron parte del sistema represivo instaurado por la última dictadura.


LOS CIVILES DE ROSARIO

Por Carlos del Frade.

El Batallón de Inteligencia 601 se creó en el año 1964 y a partir de ese momento comenzó a ser el cerebro de la represión en la Argentina. La reciente lista de más de 4.300 nombres que acaba de entregar el Archivo Nacional de la Memoria a un juez de Capital Federal incluye los nombres de militares y civiles que colaboraron por el terrorismo de estado a partir del 24 de marzo de 1976. La totalidad de las identidades pueden revisarse en el dossier que acompaña al número de la revista “Veintitrés” del pasado 18 de febrero. Estos nombres ratifican lo actuado por todos y cada uno de los organismos de derechos humanos en la zona del Gran Rosario desde hace más de veintisiete años que hacia 1986 denunciaron a muchos de los que hoy salen a la luz pública. Es necesario que la justicia federal tome en cuenta a estas personas civiles que bien podrían aportar más datos sobre la ingeniería de la represión en la zona sur de la provincia de Santa Fe. Resulta curioso y sugestivo que Agustín Feced revistiera como personal civil de inteligencia y su rol haya sido el de analista cuando se desempeñaba como jefe de la policía rosarina durante la noche carnívora. También aparece el del actual técnico de las divisiones inferiores de Rosario Central, Edgardo Andrada, el otrora maravilloso arquero del club de Arroyito y la Selección Nacional al cual Pelé le hizo su famoso gol número mil.

Militares y civiles

Entre los 345 militares que aparecen en el dossier surgen los nombres de Juan Daniel Amelong, como teniente primero; José Alberto Bernhardt, también en su grado de teniente primero; Jorge Fariña, como teniente coronel; Roberto Fossa como capitán; Pascual Guerrieri, como teniente coronel; Domingo Marcellini como teniente coronel; Edgardo Alcidez Pozzi como coronel; Víctor Hugo Rodríguez como teniente primero; Eduardo Sarmiento como teniente coronel; Alfredo Sotera, como coronel; todos vinculados con la represión ilegal en la zona del Gran Rosario, aunque no están discriminados por zona.

En la segunda lista aparece la “nómica del personal civil de inteligencia que prestó servicio en el batallón de inteligencia 601 entre los años 1976 y 1983”.

Allí, curiosamente, surge el nombre de Agustín Feced en el rol de “analista”. Por supuesto que en esos tiempos el ex comandante de gendarmería no era civil sino que el jefe de la policía rosarina.

También aparece Raúl Guglielminetti como integrante del área “producción”, un hombre vinculado a la invasión a Villa Constitución en marzo de 1975 y que supo sobrevivir hasta los primeros tiempos de la democracia recuperada en 1983.

Pero lo más interesante surge de la lista de los civiles que participaron de las actividades del destacamento de inteligencia directamente dependiente del segundo cuerpo de ejército con asiento en Rosario.

Muchos de esos nombres fueron denunciados por los organismos de derechos humanos cuando ningún ente estatal colaboraba con ellos.

Una serie de identidades que pueden develar muchos de los interrogantes que todavía subsisten a casi treinta y cuatro años del inicio de la noche carnívora.

Nómina de Personal Civil de Inteligencia que prestó servicio en el Destacamento de Inteligencia 121 entre los años 1976 y 1983.

Aguilar, Rubén Alberto, dactilógrafo. Alasino, Rolando Sergio, agente reunión.
Alcuri, Rubén Eduardo, agente seguridad. Alisi Diris, Fabián A., dibujante. Andrada, Edgardo N., agente reunión. Bello, Eduardo D., dactilógrafo. Bonfils Sadi, Armando, radioperador. Bossi, Juan Carlos F., agente reunión. Brunel, Luis Alberto, programador.
Bueno, Gustavo Francisco, agente reunión. Bustos, Jorge, agente reunión. Cabrera, Juan Andrés, agente reunión. Caraccia, Ricardo Hugo, fotointérprete. Caracotche, Horacio E., asesor militar. Cardozo, Hugo Alberto, agente reunión. Carre, Raúl Jorge, agente reunión. Cazeneuve, Aldo José, agente reunión. Chriesteler, Anita Rosa, agente seguridad. Cocimano, Ricardo Luis, radioperador. Costanzo, Eduardo R., agente reunión. Copparo, Hugo Enrique, agente reunión. Cruz, Raúl Alfredo, agente seguridad.
Dalfino, Rafael, aux. apyicia. De León, Saúl Segundo, agente reunión. De Nicola, Alberto D., agente reunión. Della Ceca, Juan Carlos, dactilógrafo. Demirdjian, Miguel Angel, agente seguridad. Ducca, Ricardo Antonio, agente reunión. Edes, Leopoldo Julio, dactilógrafo. Favia, Daniel Ricardo, agente reunión. Fioretti, Pedro Santos, aux. contaduría. Florentín, Alicia Rosalía, agente seguridad. Frenna, Adriana Ester, agente reunión. Fulgueira, Walter José, radioperador. García, Jorge Raúl, operador SCD.
Garella, Oscar F.A.R., dactilógrafo. Garella, Ricardo José, conductor. Godoy, Osvaldo Joaquín R., programador SCD. Gómez, Carlos Walter, agente seguridad. González Pinto, Heriberto, Act. Especial ICIA. González, Raúl Héctor, aux. apoyo ICIA. Grosso, Eduardo Antonio, programador aux.. Gruboy, Eduardo Luis, operador SCD. Gutiérrez, Juan Domingo, mecánico. Hernández, Osvaldo Víctor, asesor jurídico. Herrera, Domingo Faustino, agente reunión. Igoillo, Daniel Fernando, agente reunión. Isach, Carlos Gabriel, agente reunión. Isach, Rodolfo Daniel, agente reunión. López, Ariel Antonio, agente seguridad. Martínez, Gabriel Alberto, agente reunión. Molina, Miguel Angel, agente reunión. Montenegro, Osvaldo J., agente seguridad. Monti, Alberto, dactilógrafo. Morilla, José Elvio, agente reunión. Mule, Osvaldo Godofredo, dactilógrafo. Navarro, Sergio Oscar, dactilógrafo. Nicolás, Santiago Roberto, agente seguridad. Nota, Carlos, dactilógrafo. Nucifora, Héctor Pedro, perfograbador. Ojeda, Roberto C., aux.cont.ICIA. Orefici, Eduardo S. agente reunión. Orellana, Victuriano S., agente reunión. Osorio, Juan Carlos, agente seguridad. Ozcari, Héctor, peón. Pagano, Walter Dionisio, agente reunión. Pangia, Raúl Joaquín, agente censura. Paradot, René Aníbal, agente seguridad. Pascuali, Humberto A., agente reunión. Pavesio, Claudio Luis Juan, radioperador. Peirano, Luis José, agente reunión. Pelliza, Alberto Enrique, agente reunión. Pérez, Jorge Walter, act. Especial ICIA. Pérez, Mónica Feliza, agente reunión.
Pérez, Gustavo Eduardo, dactilógrafo. Perugini, Gualter A., agente seguridad. Pettorossi, Osvaldo Luis, aux. reg y arch. Pettorossi, Carlos, perfograboverif. Porra, Ariel Zenón, agente seguridad. Ramos, Angel Paulino, agente seguridad. Rebechi, Eduardo, agente reunión. Roca, Carlos Eduardo, agente reunión. Rock, Hellmut Otto, radioperador. Rock, Claudio Andrés, radioperador. Rodríguez, Néstor E., peón.
Rojas, Manuel Rubén, agente seguridad. Romero, Carlos Daniel, agente reunión.
Roscoe, Walter Roberto, agente reunión. Salegas, Oscar Armando, agente censura.
Scacco, Jorge Omar, agente seguridad. Sciascia, Oscar Raúl, agente censura.
Scilabra, Francisco José, agente reunión. Sfulsini, Carlos Antonio, agente reunión. Solé, César Ramón, agente reunión. Spezzi, Cayetano Julio, peón. Spezzi, Eduardo Julio, agente seguridad. Spezzi, José, conductor. Spezzi, Roberto Salvador, dactilógrafo. Tardío, Ricardo Emilio, dactilógrafo. Tarrió, Osvaldo Aníbal B, agente reunión. Troncoso, José Luis, agente reunión. Ubiedo, Adriana Beatriz, analista univer. Valero, Jorge Santiago, dactilógrafo. Vázquez, Alfredo, aux. personal. Vázquez, Daniel Alberto, perfograboverif. Vegas, Néstor José, agente seguridad. Vernuccio, José María, agente seguridad. Vila, Juan Carlos, teletipista. Vogliano, Fernando, dactilógrafo. Vragnisan, Juan José, agente seguridad. Wirsch, Alicia Aracelli, agente reunión. Zambelli, Juan Carlos, fotógrafo. Zangara, José Felipe, agente reunión. Zárate, Alfredo, aux. con. ICIA.

Fuente: “Revista veintitrés”, año 12, número 607, del 18 de febrero de 2010.

Basado en la lista elaborada por el Batallón de Inteligencia 601 y entregada por su actual titular, César Milani, al juez Ariel Lijo, a través de Ramón Torres Molina, titular del Archivo Nacional de la Memoria.

NEOLIBERALISMO

NEOLIBERALISMO- Glasy Pereira-

de Glasy Pereira, el Martes, 15 de febrero de 2011 a las 11:12

Hablamos sobre el neoliberalismo, ¿qué es el neoliberalismo?.
 No es un hecho de la naturaleza ni un devenir estructuralmente inexorable de la historia. Es un modelo en el doble sentido en que suele usarse esta palabra. Supone no sólo una esquematización simplificada teóricamente acerca del correcto funcionamiento del sistema económico, sino también una propuesta impregnada de un sistema de valores, acompañada por políticas específicas para modificar la situación imperante y construir una realidad diferente de la preexistente.
 Desde principios de los 80’, con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronal Reagan,  se desarrolló un programa neoliberal-conservador que impulsó un proyecto de sociedad integral y mundial, un intento de homogeneización global. El neoliberalismo conformó un programa cuya difusión y expansión mundial fue impulsada por los Estados del capitalismo avanzado, sobre todo, por los Estados Unidos. Lo hicieron por la doble vía de la acción individual de los Estados y por medio de las instituciones económico-financieras multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estas instituciones se convirtieron en la herramienta fundamental para la imposición de los ajustes estructurales, primero en el sur y luego en el ex bloque soviético.
 Un rasgo característico del neoliberalismo ha sido la liberación de los mercados a nivel mundial. Promueve así un modelo específico de globalización económica. Lo que conocemos en la actualidad es el modelo particular de la globalización neoliberal, homogeneizadora, iluminada por el “pensamiento único”.
 La Unión Europea no es todavía una sociedad plenamente neoliberal, aunque sí lo es el pensamiento y el poder político-económico dominante; dadas las barreras sociales que existen y la inercia de instituciones fuertes y populares, la Unión Europea sigue siendo una sociedad mixta.
En los llamados países emergentes, el neoliberalismo domina mucho más que en Europa a sus respectivas sociedades. La pérdida de soberanía estatal es mucho más acentuada en los Estados con fuerte endeudamiento externo, donde tanto los grandes especuladores financieros como las agencias multilaterales adquieren poder de decisión política en los planes de ajuste, la globalización del pensamiento tiende a convertir al modelo socioeconómico propio del neoliberalismo en una propuesta universal.
La creencia de que el neoliberalismo es universal y universalmente bueno ha servido para que sus sostenedores justificaran tanto el desmantelamiento de las tibias conquistas sociales de América Latina como el aprovechamiento del estado de necesidad de las superpobladas China e India. El resultado ha sido la globalización de una sociedad dual, con una minoría (de centenares de millones de personas) rica, derrochadora y contaminante, y una mayoría (de miles de millones de personas) proveedora de mano de obra barata basada en el subconsumo o simplemente marginada del sistema económico.
Esto ha llevado a que la política económica se convirtiera en una guerra de competitividad basada en el dumping social, que erosiona también los sólidos Estados de Bienestar de Europa, a la vez que esta misma dinámica, en los Estados Unidos, ha incrementado significativamente la desigualdad social interna durante los últimos años.
Respecto a los pobres del mundo y en particular a lo que más nos toca, todas las estadísticas conocidas sobre la evolución de la pobreza en América Latina durante las últimas dos décadas, como consecuencia del modelo neoliberal, son más que elocuentes.
Las consecuencias de la sociedad dual en el ámbito mundial son nada  más y nada menos que una catástrofe humanitaria para los miles de millones de excluidos o incluidos en niveles de subconsumo. Pero además, implica la irritante coexistencia de los llamados ganadores del modelo, convertidos por fuerza en ostentosos súper consumistas.
Compañeros, hoy más que nunca es imprescindible una prudencia elemental sobre el futuro, partiendo de las evidencias pasadas y presentes. Aún cabe  esperar nuevas y peligrosas tensiones mundiales en la configuración económica, social e institucional con riesgos que no querríamos ni siquiera imaginar.
Argentina y Brasil están en condiciones de favorecer el avance en la integración de toda Sudamérica a partir del MERCOSUR. Pueden realizar un aporte importante en el desarrollo de un nuevo orden internacional. Un fuerte y fraternal abrazo. Glasy.

SÍNTESIS HISTÓRICA- Glasy Pereira-

de Glasy Pereira, el Martes, 15 de febrero de 2011 a las 9:45

¿La historia se repite o es que hoy vemos crudamente cuál fue y cuál es la verdadera historia nacional?. ¿Qué fue lo que nos impidió ser una República soberana?. ¿Quién o quiénes hoy intentan retroceder a épocas pasadas?. ¿Qué alternativa tenemos para revertir esta situación?
Hoy haré una síntesis de una nota escrita por un compañero que, desgraciadamente, partió el año pasado. Les sugiero la lean porque es muy clarificadora, especialmente nuestros jóvenes.
Pasado y presente se conjugan...TODO TIENE QUE VER CON TODO.
“...Los movimientos emancipadores que enfrentaron al dominio colonial español y portugués carecieron -más allá del proyecto patriótico de Moreno, Castelli, Monteagudo y Artigas en la zona rioplatense- del sustento social y político capaz de alcanzar la transformación del coloniaje en repúblicas genuinamente independientes.
La traición de las burguesías comerciales portuarias, indisolublemente ligadas a los intereses imperiales, motivó la existencia de países formalmente liberados pero sometidos en la realidad a las estrategias de las grandes potencias y sus representantes nativos.
Apelando al estímulo de las particularidades regionales, étnicas y aun religiosas, los dominadores europeos devinieron de gobernantes virreinales en propietarios de las tierras, las finanzas y toda la gama de las riquezas naturales. A su vez los débiles gobiernos, surgidos de pronunciamientos antimonárquicos- como era el caso del de nuestras Provincias Unidas del Sur- sufrían el bloqueo conjunto de los antiguos y nuevos imperios, coaligados con los cipayos locales, cuyos objetivos se dirigían a cambiar algo para que todo quedara en igual situación de sometimiento a las directivas de las grandes potencias.
El ejemplo más cabal de la lucha entre los patriotas y las burguesías comerciales portuarias, se manifestó en el enfrentamiento de José de San Martín y la camarilla rivadaviana enquistada en el gobierno de Buenos Aires.
Hacia el año 1819, con posterioridad a los triunfos de Chacabuco y Maipú, los gobernantes unitarios exigieron al Libertador su regreso a territorio argentino para combatir a las montoneras federales de Estanislao López y José Artigas, hecho que hubiera significado el fin de la campaña emancipadora en Chile y Perú. Por el contrario, San Martín consideraba que era indispensable extender a nivel continental la guerra independentista y consumar, junto a Bolívar y Artigas, el proyecto unificador latinoamericano.
Compenetrados de la concepción sanmartiniana sus oficiales rechazan la renuncia al mando que él había planteado ante el ultimátum de la administración portuaria, afirmando en el Acta de Rancagua:
“Queda sentado como base y principio, que la autoridad que recibió el General de los Andes, PARA HACER LA GUERRA A LOS ESPAÑOLES NO HA CADUCADO NI PUEDE CADUCAR, PUES SU ORIGEN QUE ES LA SALUD DEL PUEBLO, ES INMUDABLE”.
Quedaron así resumidas las dos posiciones que han confrontado a lo largo de nuestra historia como Nación:
Los servidores de estrategias antinacionales y aquellos comprometidos con la liberación en las peores circunstancias.
San Martín, en carta a Bernardo O’Higgins,  puntualiza: “ Por otra parte, los autores del movimiento del 1º de diciembre son Rivadavia y sus satélites, y a Usted le consta los inmensos males que estos hombres han hecho no solo a este país, sino al resto de América con su infernal conducta”.
No se harían esperar las reacciones de las provincias, asoladas de allí en más por las políticas del exclusivismo portuario, diseñadas a través del intercambio desigual con Gran Bretaña y Francia, así como el por el usufructo de las rentas aduaneras por parte de Buenos Aires. Esa succión invariable produjo la ruina de las artesanías provinciales, abriendo el camino a una despoblación que el cáncer latifundista profundizó hasta límites inimaginables.
Los sucesores políticos de Rivadavia-Bartolomé Mitre y Domingo F. Sarmiento- coincidieron en reprimir las resistencias montoneras mediante “la guerra de policía”, o sea con las metodologías del genocidio que por esos años tendría su máxima expresión en la Triple Alianza contra el indómito Paraguay de Francisco Solano López.
El general Felipe Varela señalaría para los tiempos en su proclama de 1866 la esencia del conflicto en curso: “Compatriotas, desde que aquel (Mitre) usurpó el gobierno de la Nación, el monopolio de los tesoros públicos y la absorción de los recursos de la aduana, las rentas provinciales vinieron a ser el patrimonio de los porteños, condenando al provinciano a cederles el pan que reservara para sus hijos. Ser porteño es ser ciudadano exclusivista y ser provinciano es ser mendigo sin patria, sin libertad, sin derechos. Esa es la política del gobierno de Mitre (...). Tal es el odio que aquellos fraticidas tienen a los provincianos que muchos de nuestros pueblos han sido desolados, saqueados y guillotinados por los aleves puñales de los degolladores de oficio: Sarmiento, Sandes Paunero, Campos, Irrazábal y otros varios oficiales dignos de Mitre”. 
... El divorcio entre la metrópoli portuaria y las provincias adquiere niveles similares a la relación entre las grandes potencias y los países sometidos a su expoliación. Los gobiernos serán de allí en más la prolongación institucional del latifundismo productor de materias primas para Europa, a la vez que feroces represores de cualquier proyecto industrializador.
El grito nacido del subsuelo de la Patria saqueada y de los pueblos reducidos a la indigencia se expresó en el Martín Fierro rebelado contra la infatuación de los doctores del puerto. El personaje de José Hernández sintetizó en sus versos los reclamos de los llamados “VAGOS Y MAL ENTRETENIDOS”, o sea los aborígenes y criollos arrojados a la miseria del fortín o el confinamiento en las  indignas reducciones indígenas.
Durante el siglo XX las seculares montoneras revivieron en las patriadas de la chusma yrigoyenista, anarquista o comunista y en los “cabecitas negras” peronistas.
La Argentina neocolonial, cuyas instituciones formales no representaban ni mínimamente las exigencias populares de auténtica democracia y justicia social, sometió a los nuevos “vagos y mal entretenidos” a legislaciones siempre dirigidas a privar a las grandes mayorías de los derechos establecidos en la Constitución liberal de 1853. Las masacres de la Semana Trágica en 1919 y la Patagonia Rebelde en 1921, confirmaron la decisión de los sectores dominantes ante cualquier cuestionamiento a una “democracia representativa” tan formal como ficticia. No logró el radicalismo yrigoyenista torcer el rumbo trazado por aquel “régimen falaz y descreído” de raigambre política británica y manifestaciones culturales afrancesadas, puesto que las revoluciones de 1891, 1893 y 1905 se agotaron con la concesión del sufragio libre en el marco del orden neocolonial. Intactos los fundamentos económicos y culturales del sistema liberal imperante, los gobiernos vigentes entre 1916 y 1930 culminarían atrapados por la invariable pinza oligárquico-imperial.
La Década Infame mostró la esencia de la seudo democracia representativa, despedazada por el uso del fraude electoral sistemático y el desconocimiento de los mínimos derechos constitucionales. Por eso fue que el Movimiento Peronista nacido el 17 de octubre de 1945,  vino a cuestionar no solo las formas sino el contenido fundamental del conjunto de instituciones estructuradas para impedir el protagonismo popular.
Las realizaciones concretadas entre 1946 y 1955 demostraron, junto con su orientación transformadora, los límites del nacionalismo popular revolucionario, si es que no deviene en la erradicación del sistema neocolonial. De las contradicciones sociales, políticas y culturales irresueltas, habría de nacer la insurgencia Montonera que a partir de 1970 sostiene que la Liberación no puede concretarse y menos aún consolidarse en el contexto de esta dependencia de la alianza oligárquico-imperial”. ( C. O. Suárez. Buenos Aires-24/10/08)
“Los ciudadanos de a pie de los siglos XX y XXI- más allá de siglas y estructuras organizativas- han retomado las banderas que durante muchas décadas enarbolaron las montoneras federales y los descamisados del peronismo. En momentos que tambalea el sistema capitalista mundial, jaqueado por el estallido de sus delirios expansionistas y expoliadores, los “vagos y mal entretenidos” de Argentina, Latinoamérica y el mundo vuelven a ponerse de pie y manifiestan que aquel burdo dilema sarmientino de “civilización o barbarie” va a resolverse con el triunfo de “los bárbaros” representativos de la humanidad sumergida.
Las supuestas empresas civilizadoras, fundadas en el saqueo y el genocidio, concluyen en medio de una crisis sin precedentes, pero esto no garantiza su reemplazo por la Nueva Sociedad y el Nuevo Hombre. Para que ello se torne en realidad será necesario que “los condenados de la tierra” conviertan su rebeldía en cursos de acción revolucionaria, devolviendo a los miles de millones de deshumanizados por los imperios y las oligarquías la condición humana de ser los artífices de su propio destino”.
Ahora bien, compañeros ¿de qué REVOLUCIÓN HABLAMOS?
La REVOLUCIÓN necesaria en Argentina- tal cual la realidad exige como alternativa- es un modelo completo que sustituya al modelo neoliberal, con sus instituciones demoliberales partidocráticas corruptas incluidas. Y esto exige la participación y compromiso de todos.
UNA REVOLUCIÓN ES UN CAMBIO DE SISTEMA.
El paradigma sociológico que tenemos en nuestras mentes nos lleva a pensar que sólo hay unos pocos sistemas posibles: comunista primitivo, esclavista, feudal, capitalista y socialista; por eso la idea de una revolución en el mundo moderno se asocia automáticamente con la del paso del capitalismo al socialismo. Este paradigma basa la noción de sistema en un único criterio: la propiedad de los medios de producción.
Hay que sustituir el concepto de sistema como sinónimo de “modo de producción” por lo que podemos llamar “el modo de apropiación y uso de los excedentes”.
El sistema que impera en Argentina -y es de muy vieja data- tiene un carácter neocolonial semiindustrializado de sociedad dual con excluyentes y excluidos, donde los excluyentes se constituyen con la concentración oligárquica de la riqueza en base a una visión esencialmente rentística y no productiva; esa oligarquía contrata una “aristocracia asalariada” (los trabajadores “incluidos en el sistema”), y una clase política monopolizadora del poder institucional con privilegios económicos rentísticos, todo ello bajo las formalidades jurídicas engañosas del Estado-Nación soberano y de la democracia liberal.
Es importante darse cuenta de que entre los incluidos en el sistema hay personas que no poseen medios de producción, en tanto que entre los excluidos no sólo hay sectores que no tienen nada sino que también hay propietarios de medios de producción cuyas industrias fueron eliminadas del sistema.
Hay que sustituir este sistema de apropiación, distribución y uso de los excedentes por otro sistema que posea una dinámica de desarrollo integralmente sustentable, que satisfaga las condiciones de justicia social, eficiencia económica, pluralismo político y sostenibilidad ecológica, en el contexto de una globalización cooperativa, justa y solidaria que respete la diversidad cultural de los pueblos.
Esa es la propuesta del Proyecto Nacional, Popular y Democrático impulsado por el peronismo que representa CFK, nuestra actual Presidenta, y que comenzó en el año 2003. No es fácil revertir o modificar toda una estructura instalada durante centurias donde los beneficiados eran unos pocos en poco tiempo.
Por último compañeros: hablar de REVOLUCIÓN no significa la “revolución socialista”. No quiere decir tampoco que se deba ni se pueda hacer una “organización político-militar”, ni tampoco significa nada parecido a “la lucha armada”. Significa, repito, un cambio de SISTEMA.
Necesitamos una segunda República basada en la democracia participativa porque ya se terminó el ciclo histórico de la democracia “representativa”.
O el pueblo, único soberano de la república, asume su responsabilidad participativa en la toma de decisiones, o no puede haber democracia real.

EL ROSTRO OCULTO DE MORALES SOLÁ

El hombre que nunca conoció al general Bussi






 Morales Solá llegó a Clarín desde Tucumán en pleno 1976, tras cubrir el Operativo Independencia.


  Su llegada desde Tucumán a la redacción de Clarín en Buenos Aires, y su ascenso en la jerarquía del diario, se produjo en lo peor del espanto: los años más duros de la última dictadura militar. Durante años redactó editoriales en el diario, aunque lo hizo inicialmente sin firma.


Mariano Grondona por entonces, a la hora de escribir sus panfletos procesistas en El Cronista, había elegido la vía del seudónimo: Guicciardini, el nombre de un pensador italiano, de la estirpe de Maquiavelo y de la puesta a punto de la idea de la razón de Estado como fuente de toda razón y justicia.
 Pero incluso cuando se decidió a asentar su firma, la prosa de Morales Solá era en sí misma una representación de la cultura procesista: reprimida, enredada, oscura, opaca, justificadora de lo peor.


Hay quienes sostienen que la venida de Morales Solá a Buenos Aires fue aupada por los deseos del general Domingo Bussi. Hay quienes dicen también que Morales Solá tuvo que ver en la ruptura interna de Clarín con el desarrollismo, con las figuras de esa corriente que aún formaban parte del diario y con la llegada de Leopoldo Galtieri al poder.


Hace algunos años, en una carta de lectores que publicó en la revista Veintitrés, el periodista dijo que nunca habló con Bussi mientras estuvo en Tucumán. Hay una foto (8 de junio de 1976, página 5 de La Gaceta) que parece desmentir esa afirmación. Morales Solá aparece entre un grupo de periodistas agasajados por el entonces general y gobernador.
 Bussi les agradeció en el Día del Periodista “toda la colaboración que nos vienen brindando” y los exhortó “a que continúen prestando el mismo apoyo”.


¿Nunca habló con Bussi en Tucumán? Desde La Gaceta Morales Solá manejaba la información sobre el Operativo Independencia. El periodista Hernán López Echagüe afirmó hace años en su libro El enigma del general que Morales Solá compartió un asado con Bussi y otros periodistas: Leo Gleizer, René Sallas y Marcos Taire, entre otros. Cada uno recibió de manos del genocida “un pergamino en el que agradecía ‘su colaboración en la lucha contra la subversión’”.


Marcos Taire, también mediante una carta publicada en Veintitrés, corroboró el dato de la siniestra conferencia de prensa seguida de un almuerzo. Y añadió que por lo menos hasta el 23 de abril de 1976 Morales Solá firmaba notas de tapa en La Gaceta. En esa nota de abril el periodista que hoy se destaca en La Nación y TN saludaba la designación de Bussi de este modo: “El general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia”.
¿Quizá esa sea la razón que impulsó a Morales Solá- y otros periodistas- a manifestar en el Congreso de la Nación su temor, su falta de "seguridad"?
¿Podrá conciliar el sueño por las noches Morales Solá?

OBJETIVOS DE LA DICTADURA -Glasy Pereira-

de Glasy Pereira, el Domingo, 13 de febrero de 2011 a las 23:53

La derecha local y sus socios internacionales, durante la dictadura, desindustrializaron al país, lo endeudaron y promovieron la fuga de capitales al exterior. Quienes pretendieron oponerse a dicha estrategia fueron eliminados sin ningún tipo de miramientos.
Esto parece algo original pero ya lleva 200 años.
Se circunscribe a quién decide cómo se reparten las rentas; qué sector predomina en la economía y qué sectores se le subordinan. El Banco Central fue la llave maestra en la financiarización de la renta agraria, el endeudamiento externo y la fuga de capitales, fenómenos que afectaron al país desde 1976 hasta la crisis de 2001.
A principios de los años 70 del siglo pasado, el presidente Richard Nixon determinó la inconvertibilidad del dólar y su país abandonó el patrón oro. Esa decisión hizo que la emisión de moneda empezara a independizarse relativamente de los gobiernos y a aproximarse a los intereses de la gran banca. Dicho de otro modo, la influencia de la gran banca sobre la Casa Blanca fue en aumento.
En los años 80 las desregulaciones de Ronald Reagan y Margaret Thatcher liberaron el camino para que las entidades financieras se manejaran sin mayores controles, lo que posibilitó la obtención de rentas financieras en gran escala, con independencia de la evolución de la renta industrial. A caballo de las desregulaciones y la tecnología de las comunicaciones se produjo la paulatina globalización de los mercados, en primer término los financieros, que en pocos años se convirtieron en una gigantesca bolsa global on line. El proceso se completó durante los gobiernos de George Bush (padre) y William Clinton.
La dictadura militar, en Argentina, decretó en febrero de 1977 una nueva Ley de Entidades Financieras que aún rige la actividad y constituye una de las mayores deudas de la democracia con la sociedad, en particular de los partidos políticos con representación parlamentaria. Entre otras cosas, esa ley acentuó la independencia del BCRA y embistió contra la banca cooperativa y la pequeña y mediana industria (“Pymes”), aunque en rigor este ataque ya había empezado en 1966, con la dictadura del general Juan Carlos Onganía.
Así se allanó el camino para el desmesurado endeudamiento externo, la mayor parte del cual continúa siendo ilegítimo, a pesar de haber sido legalizado. En 1976, cuando fue derrocado, el gobierno de María Estela Martínez de Perón había dejado una deuda externa de 4.940 millones de dólares; unas monedas con relación al PBI. Al caer la última dictadura, en diciembre de 1983, siete años más tarde, la deuda ascendía a 44.438 millones de dólares. El endeudamiento había aumentado casi diez veces y ya representaba el 65% del PBI. En el mismo período se fugaron del país 30.000 millones de dólares.
Los veinte años que van desde 1982-tramo final de la dictadura- a fines de 2001, cuando la gran crisis argentina cerró el ciclo, estuvieron marcados por el inefable economista Domingo Cavallo. Primero como presidente del BCRA durante la dictadura, Cavallo estatizó la deuda externa privada. Luego, en el período 1991-1997, como ministro de economía del peronista Carlos Menem, concibió y condujo la política basada en la convertibilidad de la moneda y en la paridad del peso con el dólar. Finalmente, como ministro de Economía del radical Fernando de la Rúa, intentó un “blindaje”de la deuda con las consecuencias conocidas: “corralito” bancario, estado de sitio, sublevación popular, represión y caída del gobierno. La crisis financiera, económica, social y política de diciembre de 2001 marcó el final del ciclo.
Esa continuidad de la política liberal, desde la dictadura a los gobiernos democráticos, permitió multiplicar la deuda externa y la fuga de capitales, dos caras de la misma moneda, cuya consecuencia fue un severo retroceso industrial, que costó cuatro millones de empleos.
Las políticas aplicadas por el ministro de Economía de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz y por Cavallo, el ministro de Economía de los gobiernos democráticos peronista y radical, mantuvieron un aire familiar: un dólar barato, que permitió duplicar la renta agraria mediante mecanismos financieros, para luego sacar las ganancias fuera del país.
Esto nos permite comprender por qué la ultra derecha atacó duramente el “Fondo del Bicentenario” propuesto por el actual gobierno, así como su cerrada defensa de la “independencia” del BCRA, que expresan inequívocamente su alineación con el poder financiero. Núcleo duro del establishment junto con los beneficiarios de la renta agraria, ese poder ha impedido históricamente el desarrollo en el tiempo de políticas productivas.
Lo hizo Julio A. Roca contra Carlos Pellegrini a principios del siglo pasado; Agustín Justo contra Hipólito Yrigoyen en el ’30; el “Partido Militar”, en sucesivos golpes de Estado, contra Juan Perón (1955); Arturo Frondizi (1962); Arturo Illia (1966) y otra vez contra el peronismo (1976). Lo hizo el establishment contra Raúl Alfonsín (1989), a quien virtualmente echó del gobierno mediante un golpe de mercado, y lo sigue intentando hoy contra Cristina Fernández de Kirchner, con la inestimable ayuda de los grandes medios de comunicación.
El establishment desconfía históricamente de las empresas públicas, de la inversión estatal en rubros críticos de la economía, del desarrollo autocentrado, del pleno empleo como producto de crecimiento y del afianzamiento de “Pymes” y cooperativas, y mira de reojo el aumento de las exportaciones industriales que harían al país menos dependiente de la renta agraria y, por ende, menos expuesto a ser manipulado por la renta financiera.
El ministro de Economía de la dictadura, Martínez de Hoz, eligió a sus principales funcionarios entre los ejecutivos del Consejo Empresario Argentino, cuyos miembros eran representantes de ACINDAR, ALUAR, ARCOR, ASTRA, BLAQUIER, BULGHERONI, BUNGE Y BORN, CELULOSA, CLARÍN, ESCASANY (Banco de Galicia), FATE, FORTABAT, GAROVAGLIO Y ZORROAQUÍN (Banco Comercial del Norte), GOTELLI, LA NACIÓN, MACRI, PÉREZ COMPANC, PESCARMONA, ROGGIO, SOLDATI, TECHINT, etc.; todos nombres y apellidos del establishment. El gabinete económico de la dictadura expresó la mayor representación del sector más concentrado de la economía de la que se tenga memoria, en detrimento de las “Pymes” y las cooperativas, que primero fueron excluidas y después atacadas en sus bases de sustentación.
Rápidamente se disolvió la Confederación General Económica (CGE), representante corporativo de la pequeña y mediana empresa de capitales nacionales, para allanarle el camino a la concentrada y transnacionalizada Unión Industrial Argentina (UIA).
Los sectores populares fueron castigados con la brusca reducción de los gastos sociales (educación, salud) mientras se incrementaba el presupuesto militar y de seguridad, producto de las previsiones de una inminente guerra con Chile, evitada por la mediación del Vaticano.
Para implementar las nuevas condiciones de dominación se implantó el terror y se redefinió el rol del Estado. Para ello fue necesario sobrevaluar el peso y reducir los aranceles de importación para golpear a las “Pymes”, un anticipo de la convertibilidad de los 90.
También se manipularon las tasas de interés por intermedio del BCRA, dando lugar a la creación de una deuda externa sin precedentes, para lo cual se subsidió masivamente al sector financiero. Además se aplicó la nueva Ley de Entidades Financieras, que encorsetaba la actividad de la banca cooperativa.
En ese período se fugaron del país miles de millones de dólares. La mayor parte de ese dinero ingresaba en forma de créditos que eran tomados por empresas estatales y en menor medida por compañías privadas y particulares. Los dólares que llegaban por esa vía eran retenidos por el Ministerio de Economía y utilizados para sostener la venta irrestricta de dólares por parte del BCRA, que resultó el principal operador de la patria financiera, sin que el establishment se interrogase entonces por el uso de las reservas para pagar la deuda, ya que la duda no se pagaba, sino que se refinanciaba con nueva deuda.
Las divisas eran compradas por grandes empresas y particulares, que con ellas financiaban la fuga de capitales. Para ello utilizaban pesos “fuertes” por el abaratamiento deliberado del dólar (advertir nuevamente la semejanza con la convertibilidad) y luego las sacaban del país.
 Del registro de la deuda del BCRA en 1982 se advierte que desde 1976 fueron girados al exterior 29.000 millones de dólares. Según el Banco Mundial, en el período 1976-1983 se fugaron capitales por 30.000 millones de dólares, aunque otras fuentes nacionales indican que no fueron menos de 35.000 millones.
Cuando llegaban los dólares de esas operaciones de endeudamiento forzado de las empresas públicas, el BCRA los retenía y giraba a las empresas el monto equivalente en pesos. Luego ofrecía libremente esos dólares al mercado, mientras que la empresa estatal se quedaba con los pesos y, claro, con la deuda en moneda dura.
Para las empresas públicas esa política fue ruinosa en todo sentido.
Durante el peronismo menemista, uno de los argumentos favorables a las privatizaciones fue que las empresas estatales mostraban gruesos números en rojo. Nadie aclaró entonces que habían sido inflados por un endeudamiento que ninguna de ellas necesitaba y que ninguna de ellas disfrutó, porque los presuntos dólares ingresados sólo figuraban en el balance. Cada nueva devaluación aumentaba la deuda en pesos de las empresas públicas, aunque la deuda en dólares se mantenía e incluso aumentaba por los intereses impagos, refinanciados con nuevos préstamos.
 La dictadura dejó el paquete atado y bien atado.
La brutal capitalización de unos pocos se convirtió en la deuda de todos.
"Es por eso que el establishment quiere que el BCRA siga siendo “independiente” y que las cosas vuelvan a ser como eran antes". (N.C.).

GUSTAVO PON

RESTOS COMPAÑERO MONTONERO

de Glasy Pereira, el Domingo, 13 de febrero de 2011 a las 12:27

Inhumaron los restos del militante desaparecido Gustavo Pon
Homenaje y despedida al compañero reencontrado.
Gustavo Pon era montonero.Los restos del militante montonero Gustavo Pon, desaparecido en agosto de 1977, fueron inhumados ayer a la mañana en el Cementerio Lar de Paz, cercano a la ciudad de Santa Fe. El cadáver del Pon fue encontrado junto a otros siete cuerpos en una fosa común detectada por el Equipo Argentino de Antropología Forense en el predio militar campo San Pedro, cercano a la ciudad de Laguna Paiva. El joven era oriundo de Gualeguaychú, licenciado en Filosofía, se desempeñó como profesor universitario, subsecretario de Cultura de la Municipalidad de Santa Fe en 1973 y era activo militante montonero.

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través de la Secretaría de Derechos Humanos, destacó la importancia de las identificaciones de restos humanos que se vienen produciendo en la provincia, "ya que marcan avances significativos en el camino hacia la verdad y la justicia".

Luego de dos años de trabajos en la zona, el 9 de junio de 2010, el Equipo Argentino de Antropología Forense halló una fosa común con restos humanos a unos 50 kilómetros de la ciudad de Santa Fe. El hallazgo se produjo en el marco de una causa judicial iniciada el 19 de marzo de 2007 por denuncias de la Casa de Derechos Humanos de Santa Fe y otros organismos de Derechos Humanos.

A partir del hallazgo, comenzaron las tareas de identificación de los restos, que dieron como resultado, hasta ahora, la recuperación de la identidad de tres personas desaparecidas que habían sido inhumadas en ese predio perteneciente al Ejército Argentino. En la tumba clandestina, la investigación forense halló los restos de ocho personas (cinco hombres y tres mujeres), seis de ellas con disparos en la cabeza. Hasta ahora lograron identificar a tres: María Esther Ravelo, María Isabel Salinas y Gustavo Adolfo Pon.

Ayer, después de la ceremonia en el cementerio, se realizó un acto homenaje en la sede de la Asociación Trabajadores del Estado de Santa Fe.
Gracias al compañero Cecilio Salguero por el informe. Un fuerte abrazo. Glasy.

HAY QUE SEPARAR LA SALUD, DE LOS NEGOCIOS

de Gallego Fernández, el Viernes, 11 de febrero de 2011 a las 23:44

 En consideración a las declaraciones formuladas por el Consejo Directivo de la CGT y suponiendo que las actuaciones judiciales de Oyarbide tuviesen la intencionalidad de atacar la legitimidad de las organizaciones sindicales, el comunicado debiera haber señalado, de manera precisa y contundente que intereses impulsan la conducta del Juez y de que forma pretende alcanzar tal objetivo.
En los términos expuestos, no deja lugar a dudas, sobre la intención de salvaguardar la conducta de los dirigentes, desde la representación que le otorgan los trabajadores.
El Consejo Directivo de la CGT, no recuerda el contexto histórico en el que nacen las obras sociales; no es precisamente por la insuficiencia del sistema público, sino como resultado de los acuerdos entre Vandor y Onganía, que se establece como sistema de salud obligatorio para los trabajadores, la Obra Social, (derecreto ley 18610 de 1970).
No es la cantidad de coberturas, un indicador de la política sanitaria, y menos de igualdad para los argentinos frente a la demanda de atención, tampoco el sistema responde a un plan integral de salud, en el marco conceptual que nos brindara Carrillo a los peronistas.
Además de no olvidar que rige el principio de inocencia, también es bueno saber; que los jefes de una Asociación Ilícita, no tienen excarcelación, y que los trabajadores con enfermedades oncológicas a los cuales se les entregaba medicación adulterada, merecen mucho más respeto que el delincuente de Zanola; cuya excarcelación fue revocada en la Cámara Federal, por la abrumadora cantidad de pruebas existentes, y conforme al articulo 319 del código procesal penal.
Lo que si lamento como peronista, es que se considere a estos gerentes de gremios, como compañeros, al bancario, por lo ya señalado, y al de peones rurales, porque es el principal responsable de las condiciones laborables de esclavitud y trabajo no registrado, que sufren en ese sector miles de hermanos y compatriotas. En esto debieran ser menos contradictorio el comunicado de la CGT, ya que condena el trabajo esclavo, y defiende al dirigente gremial que participa de todos los cenáculos de los esclavistas. Además, sería apropiado investigar, en los últimos años, cuantos casos oncológicos atiende la obra social de UATRE, como resultado de la manipulación de los herbicidas, que produce Monsanto; eso sí, lo haría Carrillo.
Es hora, que se habrá un amplio debate sobre el sistema de salud que necesita nuestro pueblo, nadie tiene el derecho de justificar, en nombre de los trabajadores, que los argentinos deben permanecer sin un sistema integral de salud de carácter igualitario, gratuito, que brinde excelencia a todos los compatriotas, en todos sus niveles. Como se le puede explicar a un trabajador, que las contribuciones y aportes que realizan a su obra social, se transforman en utilidades, que se lleva una empresa privada, en concepto de gerenciamiento.
La única manera de conjeturar una intencionalidad política del a justicia, es la ausencia probatoria en sus procedimientos, lo cual no queda exento, que de existir, se haga de ello una utilización política, por los enemigos de la patria, en este sentido los conveniente es separar los negocios personales, de los intereses de nuestro pueblo, por esa sencilla razón de que primero esta la patria no los dirigentes.

CUMPAS DIFUNDIR ESTO..CIBERK. EN FACEB, !!

http://www.facebook.com/album.php?aid=897&id=100001077341277

uturuncos

http://www.elortiba.org/uturuncos.html#TUCUMAN_Y_LA_RESISTENCIA_PERONISTA_

http://www.elortiba.org/uturuncos.html#TUCUMAN_Y_LA_RESISTENCIA_PERONISTA_

uturuncos

http://www.elortiba.org/uturuncos.html#UTURUNCOS_LOS_ORIGENES_DE_LA_GUERRILLA_PERONISTA_(1959-1960)_

registro de una traición

REGISTRO DE UNA TRAICIÓN-Glasy Pereira-

de Glasy Pereira, el Viernes, 04 de febrero de 2011 a las 10:16

Cuando la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, afirma “Todo accionar quedará registrado en la Historia” alega una verdad irrefutable.
Lo que hoy sucede en los tres Poderes quedará registrado por generaciones, al igual que el nombre y apellido de quienes nos impiden desarrollarnos como país, subestimando nuestra capacidad de ciudadanos comprometidos con el quehacer nacional.
Esta nota pretende probar, al señor Duhalde y a todos aquellos que enuncian (desde diferentes partidos políticos) que se está “ridiculizando y humillando al Ejército” que los ciudadanos argentino sabemos diferenciar con criterio, reflexivamente,  las “buenas y malas” acciones ejecutadas a través de la Historia por quienes alguna vez dirigieron el destino de la Patria. No nos subestimen.
Aunque muchos se empeñaron en estigmatizarnos durante décadas – y aún hoy pretenden hacerlo- las masas populares no somos “eso” que aseguró  Manuel Iricibar, el Intendente de la ciudad de Buenos Aires (dic.1968), en su discurso en Nueva Orleáns (EEUU):  “Los cabecitas negras no tienen hábitos de trabajo y son los culpables de esta situación y sólo a ellos mismos se les puede atribuir la culpa de las penurias que soportan. Los pobres carecen de “espíritu cívico”.
Veamos qué decía una nota que fue publicada en “Inédito”, Buenos Aires, 7 de agosto de 1968.
“ El 20 de julio de 1968, los jefes del régimen militar se reunieron en el Cementerio de la Recoleta para rendir homenaje al teniente general José Félix Uriburu, cabeza visible del golpe de Estado de 1930 contra el presidente Hipólito Yrigoyen. En esta ocasión habló el jefe del Primer Ejército, general de División Gustavo Martínez Zuviría que dijo hacerlo en nombre de todo el Ejército, afirmación que no habiendo sido desmentida hasta el momento deberá aceptarse como válida. El discurso del general Martínez Zuviría es una pieza única y extraordinariamente útil para comprender la ideología del gobierno militar, más allá de las divagaciones retóricas de los ministros políticos o de la omisión conceptual del propio presidente.
Dijo el general Martínez Zuviría: “No se trataba, como maliciosamente se ha pretendido sostener, de mantener o de derribar a un gobierno elegido por el pueblo soberano, que dicen, a pesar de las evidencias en contra, no se equivoca jamás”.
En esta frase está resumida toda la ideología del general Martínez Zuviría, de los altos mandos de la Caballería que gobernaban el país, del general Onganía y, por cierto, del general Uriburu que recibió el homenaje. Con lo que el golpe reaccionario de 1930 ha venido a fundirse a través de la historia con el golpe de 1966, según la interpretación de uno de sus principales protagonistas.
Martínez Zuviría ha dicho la verdad, ha destapado con franqueza lo que bullía en la cabeza de los jefes golpistas de ayer y de hoy. La idea de que el pueblo argentino se equivoca, y que son ellos, los generales golpistas, los llamados por la Providencia para corregir los errores del pueblo, ese niño-grande que no puede dirigirse a sí mismo y al que no se debe dejar la libertad de elegir a sus gobernantes.
El general Martínez Zuviría, al exaltar a Uriburu como una figura ha pretendido, a renglón seguido, que sea todo el Ejército el que endose las ideas antipopulares de aquél.
Con esta lógica elemental, todo oficial o jefe que ponga en duda la política petrolera de Uriburu, el control de los monopolios cerealeros que caracterizó nuestra economía en 1930, la revancha abierta que la clase alta se tomó contra el resto del país después del 6 de septiembre, todo el que lo ponga en duda, estaría traicionando “a uno de los más ilustres soldados de este siglo”, según las mismas palabras de Martínez Zuviría. Sería un traidor al espíritu de cuerpo del Ejército.
Sin embargo, jamás existió en el Ejército argentino la opinión de aprobación, respeto e identificación con Uriburu que Martínez Zuviría acababa de descubrir. Hubo, sí, en todos los tiempos, una camarilla de jefes superiores que habiendo acompañado a Uriburu en 1930, buscó prolongarse a través de aquél, por aquello de que quien apoyó al personaje histórico resulta- ellos también- digno de entrar en la historia.
La naturaleza personal de Uriburu es un asunto de interés secundario. Sus contemporáneos más cercanos han afirmado más de una vez que era una persona corriente, con virtudes y defectos perfectamente humanos, intelectualmente insignificante y con todas las buenas intenciones que pueden adornar –y generalmente adornan- a un personaje al que las circunstancias empujan hacia arriba y termina creyéndose que sube por sus propios méritos. Situación ésta que no dejará de repetirse en el tiempo, como ciertos ejemplos que después tuvimos a la vista permiten suponer.
Lo importante es esclarecer es lo que significó Uriburu para el país, lo que representó políticamente.
El Ejército no era, en 1930, mayoritariamente golpista. Esta afirmación resultaría temeraria si no se observara que algunos de los jefes de mayor prestigio, como los generales Baldrich y Mosconi, fueron encarcelados en el Arsenal De Luca por su oposición al golpe de Estado. Una purga de centenares de jefes y oficiales siguió a la caída del presidente Yrigoyen. Y poco después que comenzara el gobierno militar, cuando éste mostró crudamente su verdadera cara, fueron muchísimos los jefes y oficiales que se opusieron a la dictadura antipopular y entreguista que se había apoderado del gobierno en nombre de todos aquellos.
Recordemos la opinión de uno de los jefes más importantes y desconocidos del Ejército argentino, desconocimiento que es la consecuencia de su oposición al régimen militar instaurado en 1930, y a su sucesión en el poder, el gobierno del general Agustín P. Justo.
Nos referimos al general de División Ramón Molina, que fue jefe del Estado Mayor General del Ejército entre 1932 y 1934, y que pertenecía, familiar y profesionalmente, al círculo íntimo del general Uriburu. Molina fue colaborador directo de Uriburu durante siete años, y Uriburu lo calificó como “sobresaliente”, exaltando también su “abnegación en el cumplimiento del deber, subordinado, activo y leal”. El 6 de septiembre, el general Molina no se encontraba en el país, pero años más tarde confesaría que “si hubiera estado presente, mi puesto hubiera sido al lado de la legalidad constitucional y de la disciplina del Ejército”.
Cuando Molina conoció desde adentro el régimen de su amigo Uriburu, no pudo ocultar su desilusión, primero, y su repugnancia, después. Mantuvo la lealtad con el amigo, pero fue una lealtad sin ninguna esperanza. Él mismo lo explicó una vez con estas palabras: “Y sobre todo, de lo que estoy seguro la historia se encargará de comprobarlo, y a cuyo respecto yo adelanto mi juicio, hablando también para la historia, el general Uriburu ha sido, sin darse cuenta probablemente, un instrumento del personaje que tan preponderante influencia ha llegado a tener en la política interna del país en los últimos años: el general Justo”.
“Si el general Justo hubiera hecho él mismo la revolución del año 30, no hubiera podido usufructuar el íntegro período de seis años de gobierno; por eso la hizo hacer con el general Uriburu” (General de División Ramón Molina, “Defendamos nuestro país”, Buenos Aires, 1940)
El general Ramón Molina no se detuvo, una vez que vio claro la dirección que había tomado el régimen de su amigo Uriburu, y francamente enfrentado con el general Justo, pasó a situación de retiro e inició la campaña política contra el régimen de la “década infame”, en la que estuvo hasta su muerte.
En esa etapa de su vida conoció muchos agravios y deslealtades pero también buscó y encontró el apoyo de los argentinos patriotas. La Federación Universitaria Argentina (FUA), le dio su apoyo en 1937, ocasión en la pudo exponer sus esperanzas en el papel que jugaría la juventud en el futuro del país y que, por contragolpe, permitió al general Justo lanzar contra él la imputación de “comunista”. Un sucio pasquín editado por los servicios especiales de la policía tuvo a su cargo la tarea de “denunciar” las presuntas “andanzas político-comunistas del general Ramón Molina”. Este viejo expediente para destruir el prestigio de los enemigos, como se ve, no ha sido inventado ayer, y los modelos militares del general Martínez Zuviría sabían cómo emplearlo.
El general Molina respondió a esta campaña en un discurso que pronunció en julio de 1937 en el Teatro Corrientes, rechazando “la diatriba comunista aplicada, insidiosamente, al más puro nacionalismo”.
Al general Molina le tocó conocer en carne propia el modo de operar de los grandes monopolios nacionales y extranjeros, la inescrupulosidad de quienes los sirven y el riesgo real y concreto que corre aquel que se atreve a denunciarlos."-----
Para que todos hagamos Memoria durante este 24 de marzo y que cada uno
elabore sus propias conclusiones. Un fuerte abrazo, compañeros.